Um esboço do budismo secular

O budismo secular não é (ainda) uma escola de budismo, não tem ortodoxia, não tem cânone, e na verdade é marcadamente heterodoxo. E não tem uma presença institucional particular. É apenas uma tendência gradual de coalescência.

O budismo secular é uma extensão recente do modernismo budista (ou o ‘budismo moderno’ de Don Lopez) que começou aproximadamente 150 anos atrás no Sri Lanka, Japão e Burma, e depois na Ásia budista em geral. Foi basicamente o modernismo budista que atraiu convertidos no ocidente dos anos 60, e mais recentemente em todos os continentes. Nossa exposição ao budismo no ocidente provavelmente foi limitada ao modernismo budista.

Os temas distintos centrais do modernismo budista, derivados do encontro com a modernidade ocidental, também permeiam o budismo secular. Eles compreendem a influência do que Charles Taylor identificou como:

  • Protestantismo – o foco na individualização, na vida interior, na dignidade da prática leiga, na degradação do ritual religioso, no fim do privilégio sacerdotal
  • Racionalismo e naturalismo científico, e sua “desmistificação do mundo”
  • Romantismo – a tendência de compensação contra o racionalismo – que tende a reencantar o mundo por imaginação, mistério e emoções honrosas, mas também incorpora abordagens psicológicas para o bem estar humano.

Esses três “discursos da modernidade” cristalizam-se em duas ênfases muito importantes:

  • Viver bem essa vida transitória, cotidiana e terrena, sem esperar uma próxima ou outra vida em algum outro plano de existência, e
  • Afastar-se das formas e rituais externos e voltar-se para a interiorização, a reflexão e o auto-escrutínio – tornando-se um ser de profundidade.

Resumidamente, poderíamos dizer que o modernismo budista ganhou vida dentro – ou próximo – de instituições religiosas pré-modernas. Mas, à medida que se intensificou, esses vínculos se tornaram cada vez mais atenuados, de tal forma que muitas formas de modernismo budista hoje se romperam das instituições religiosas ou da tradição budista como tal (em cada caso elas permanecem em contato com a tradição, geralmente com respeito, e atraem títulos como “o movimento mindfulness” e “pós-budismo”).

Tradição

O budismo secular procura expressar o budismo como uma tradição viva e permanecer com ela. A palavra secular vem do latim saeculum, originalmente significando uma duração de vida humana, mas depois entendida como um século, como no siècle francês. O termo traz a implicação de que todas as manifestações da vida humana, incluindo a prática, o pensamento e a compreensão, precisam ser entendidas como historicamente situadas e culturalmente embutidas.

Atualmente há toda uma escola de interpretação histórica – o contextualismo, ou a Cambridge School – que afirma essa abordagem. Seu fundador é o historiador da Nova Zelândia, de 89 anos, JGA Pocock.

O que o Buda realmente ensinou? Mesmo a leitura mais instruída e qualificada dos textos em Pali pode nos levar até certo ponto. Com quem ele estava falando? Por que eles o escutavam? Ao que estava aludindo? O que estava acontecendo ao seu redor, tão evidente para eles, que ninguém comentou nada a respeito? Como seu público compreendeu seu ensinamento, no contexto que eles compartilhavam? Precisamos saber muito sobre o saeculum do Buda, e sobre o nosso próprio, para trazer nossa prática e tradição viva de volta para ele, e torná-la relevante para nós no presente.

Quais são as diferenças do budismo secular das outras formas de modernismo budista presentes no ocidente atual?

  • Um estudo aprofundado dos suttas no contexto histórico da Planície Gangética do século V aC, e a própria história de vida do Buda, na medida em que podemos extrapolá-la a partir de fontes disponíveis, e na ausência de acréscimos monásticos posteriores;
  • Ausência de rituais e fórmulas de prática de meditação (que podem ser vistas como ritualistas); E uma abordagem exploratória aberta à prática informada pelo estudo dos suttas e o diálogo atual em torno da prática do dharma;
  • A preferência por pequenas sanghas e outras comunidades de prática, que incorporam princípios progressivos de associação (organizações planas, democráticas que são inclusivas, igualitárias e diversas);
  • Um olhar crítico sobre instituições religiosas de grande escala, passado e presente, e seus produtos, como o Abhidhamma e seus subprodutos – fórmulas de prática de meditação.
  • Compromissos éticos que se expandem dos cinco preceitos para incluir os preceitos centrais de hoje em dia, como por exemplo, a paz mundial, sustentabilidade ambiental, justiça social, direitos humanos e inclusão/igualdade de gênero;
  • Receptividade às ressonâncias dentro de nossa cultura secular, como o pensamento grego antigo, a fenomenologia, o existencialismo e a psicanálise. Como o próprio dharma, essas tradições se concentram na condição humana – seus desconfortos, possibilidades e responsabilidades – tudo mediado por nossa consciência humana única. Por esta razão, eles adicionam valor significativo ao dharma de Buda, e permitem que ele fale em um idioma familiar e contemporâneo.

Consertando budismo secular

  • Alguns debates recentes derrubaram o budismo secular de seus próprios domínios para argumentos estéreis sobre reivindicações de verdades sobrenaturais e mitológicas, especialmente o renascimento. Esse processo é devido : (A) um factor cultural: a persistência da crença religiosa como tal nos EUA a níveis qualitativamente mais elevados do que no resto do mundo ocidental, onde a “desmitologização” foi muito mais longe; e (B) um fator intelectual culturalmente influente: o domínio acadêmico da filosofia “analítica” anglo-americana, que foca naquilo que pensamos conhecer (epistemologia, reivindicações da verdade) às custas da escola rival da filosofia ocidental, a filosofia continental , que enfoca no ser e na subjetividade, isto é, sabedoria (pense: fenomenologia, existencialismo, hermenêutica). Aqui a “subjetividade” inclui a agência moral e a individuação.
  • O buddhadharma – e o budismo secular em particular – goza de uma estreita afinidade com a filosofia continental, incluindo a compreensão do ser em termos da experiência baseada no tempo. Ambas as disciplinas fazem perguntas sobre como entender a consciência humana em condições de constante fluxo, risco, vulnerabilidade e finitude – em outras palavras, em termos da condição humana. Em cada caso, a sabedoria começa por colocar a mais fundamental de todas as questões: dada a condição humana e a própria proveniência individual, como se deve viver? O que importa, e por quê? Quais as possibilidades e responsabilidades éticas que o ser consciente envolve?
  • O budismo secular já ganhou (de uma forma um tanto aleatória) bastante da filosofia continental (Ñanavira Thera, Batchelor, etc), e pode se aprofundar e se expandir através de uma fertilização cruzada mais sistemática com a tradição continental.
  • Esqueça a pergunta: qual é o verdadeiro (‘real’ ou ‘central’) dharma? Não existe tal coisa. Devemos, em vez disso, fazer a afirmação mais sustentável, se também mais modesta, de que o dharma secular é tão canonicamente disponível quanto as leituras religiosas mais antigas, e nenhuma delas pode reivindicar status exclusivo como dharma “verdadeiro”. Todas as correntes budistas dependem da seleção de trechos do cânone. Ninguém pode afirmar estar em posse exclusiva da verdade, ou do dharma “verdadeiro”. O dharma secular – como outras vertentes – pode se basear adequadamente nos primeiros ensinamentos. Mas também pode assumir a responsabilidade pela sua seletividade canônica como apropriada à nossa cultura e ao nosso tempo.
  • O Abhidhamma e seus derivados – práticas de “receitas” de meditação, como as técnicas de Goenka e Mahasi – suprimem subjetividade e individuação. O Abhidharma surgiu como uma interpretação do dharma apropriado para regimentar homens celibatários em instituições totais e padronizar sua experiência meditativa. Essa ainda é a agenda essencialmente cozida em receitas de técnica vipassana , mesmo que elas agora sejam ensinadas a pessoas leigas de ambos os sexos. Elas nos jogam no lixo grande parte de nossa experiência meditativa, rotulando-as como “não meditação”. Em termos meditativos, portanto, as versões não-fórmicas de hoje (muitas vezes baseadas em suttas) de meditação de insight e outras formas de meditação (associadas a Toni Packer, Jason Siff, Barry Magid e outros) servem as extremidades do budismo secular de uma maneira crucial.
  • O Budismo Secular precisa ser cauteloso com a ampla psicologização do budismo – hoje em dia uma fonte de considerável prestígio para o budismo no ocidente, mas também da ideia de que o Budismo é – e pode ser vendido como – uma psicologia. Porém, a prática do dharma e a psicologia são disciplinas e práticas culturais separadas, mesmo que seus interesses convirjam até certo ponto. O que os separa é uma fronteira ambígua, não uma delineação clara, e assim a fertilização cruzada está em ordem desde que ela não seja reduzida à outra. As aplicações psicoterapêuticas do mindfulness não são um aspecto do budismo secular e o budismo secular não é uma forma de psicoterapia (embora um diálogo entre eles esteja claramente em ordem).

Bibliografia

  • Batchelor, Stephen (2010) Confession of a Buddhist atheist (NY: Spiegel & Grau)
  • Critchley, Simon (2001) Continental philosophy: a very short introduction (Oxford: OUP)
  • Dawson, Geoff, and Liz Turnbull (2006) ‘Is mindfulness the new opiate of the masses? Critical reflections from a Buddhist perspective’, Psychotherapy in Australia vol.12 no.4, pp.2-6
  • Faure, Bernard (2009) Unmasking Buddhism (West Sussex: Wiley-Blackwell)
  • McMahan, David (2008) The making of Buddhist modernism (New York: Oxford University Press)
  • Magid, Barry (2008) Ending the pursuit of happiness: a Zen guide (Boston: Wisdom, 2008)
  • Ñanavīra Thera (2001) Clearing the path: writings of Ñanavīra Thera (1960–1965) (Dehiwala, Sri Lanka: Buddhist Cultural Centre)
  • Siff, Jason (2010) Unlearning meditation: what to do when instructions get in the way (Boston & London: Shambhala)
  • Woodhead, Linda, and Paul Heelas (2000) Religion in modern times: an interpretive anthology (Oxford and Malden, Mass.: Blackwell)

Escrito por Winton Higgins no site Secular Buddhism in Aotearoa New Zealand. Texto disponível em inglês aqui. Tradução por Jonas Costa.

Um comentário em “Um esboço do budismo secular

  1. Muito confortante, muito tranquilizador saber que há pessoas preocupadas em resgatar a essência ética e espiritual do Budismo, procurando diminuir ao máximo a mistificação e mitificação sem comprometer a essência de sua mensagem. Obrigado!

    Curtir

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s